Reflexiones desde la cumbre-Meseta de Jean-Jacques Rousseau...

                En estos tiempos que existimos actualmente y políticamente hablando........me han hecho subirme a un árbol para poder ver mejor el bosque en el que estamos metidos........enseguida aun subiéndome a un buen,fuerte y alto árbol me doy cuenta que no es suficiente,entonces me surge la tremenda necesidad de subirme a una buena cumbre y no como experiencias cumbres,pues se quedan pobres y hay necesidad ya de  verdaderas experiencias Mesetas y estables..........estas cumbres son más abarcantes e integrales,pues no solo ves el bosque que veía desde el hermoso árbol,sino más posibles bosques con sus sutiles movimientos intestinales y también todos esos movimientos en paquetes que la teoría cuántica nos aclara........lo más posible intento separarme de la visión de la rana que en su charca cree estar en la Totalidad,hasta que otra rana que está viajando de charca en charca hacia el Océano para fundirse con Él,le explica que está en un simple charca..........
               Lo que me representan las Cumbres Mesetas de algunos Visionarios que la historia nos ha deparado me hace subirme no a cualquier cumbre.........la Meseta-Cumbre que Jean-Jacques Rousseau talló escalón a escalón y que ahí nos dejó para que quien quisiera seguirlas y subirlas con su Perenne y gran sabiduría..........

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Contrato Social

                La más antigua de todas  las sociedades y la única natural es la de la familia,siendo el tiempo en que necesitan los hijos de los padres para conservarse.En cuanto esta necesidad cesa,el lazo natural se deshace.Una vez libres los hijos de la obediencia que deben al padre,y el padre de los cuidados que debe a sus hijos,recobran todos igualmente su independencia.Si continúan unidos luego,ya no lo es naturalmente,sino voluntariamente,y la familia misma no se mantiene sino por convención.
                 La primera Ley para el hombre es velar por su conservación.La familia es,pues,si se quiere,el primer modelo de las sociedades políticas:el jefe es la imagen del padre;el pueblo es la imagen de los hijos,y habiendo nacido todos iguales y libres, no enajenan su libertad sino por su utilidad.Toda diferencia consiste en que en la familia el amor del padre por sus hijos le remunera de los cuidados que le presta,y en el Estado el placer de Mando sustituye a este amor que el jefe no siente por sus pueblos.........
                 Si la oposición de los intereses particulares ha hecho necesario el establecimiento de las sociedades,el acuerdo de estos mismos intereses lo que lo ha hecho posible.Esto es lo que hay de común en estos diferentes intereses que forman el vinculo social,y si no existiese un punto en el cual se armonizasen todos ellos,no hubiese podido existir ninguna sociedad..........Sólo sobre este interés común debería ser gobernada la sociedad.......
                 Siendo la SOBERANIA el ejercicio de la voluntad general,no puede enajenarse jamás,y el Soberano que no es sino un Ser Colectivo,no puede ser representado más que por sí mismo:el poder es susceptible de ser transmitido,más no la voluntad........si bien no es imposible que una voluntad Particular concuerde en algún punto con la voluntad general,si lo es al menos,que esta armonía sea duradera y constante,porque la voluntad particular tiende por naturaleza al Privilegio y la voluntad general a la igualdad........Así pues,si el pueblo promete simplemente abodecer;se disuelve por este acto y pierde su cualidad de pueblo;en el instante en que hay un señor;ya no hay soberano,y desde entonces el cuerpo político queda destruido.
                 La Soberanía no es enajenable es indivisible;ya que la voluntad General lo es,o no lo es; es la del cuerpo del pueblo o solamente de una parte de Él..........cuando es general es un acto de la Soberanía y hace la Ley,si en cambio es una voluntad particular;es,a lo más,un decreto.....
                 Se sigue que mientras el pueblo esté bien informado y solo bien informado,es cuando la voluntad general siempre obra recta y tiende a la utilidad pública,pero se le engaña con tanta frecuencia que es entonces cuando parece querer lo malo.......si cuando el pueblo delibera,una vez suficientemente informado, y no mantuviesen los ciudadanos ninguna comunicación entre sí,del gran número de las pequeñas diferencias resultaría la Voluntad general y la deliberación sería siempre buena.Más cuando se desarrollan intrigas y se forman asociaciones parciales a expensas de la asociación Total,la voluntad de cada una de estas asociaciones se convierte en general,con relación a sus miembros,y en particular con el Estado;entonces no cabe que hay tantos votantes como hombres,por tanto cómo asociaciones.Las diferencias se reducen dando un resultado menos general.Finalmente cuando una de estas asociaciones es tan grande que excede a todas las demás,no tendrá como resultado una suma de pequeñas diferencias sino una diferencia única;entonces no hay ya Voluntad general,y la opinión que domina no es sino una opinión Particular......Así pues para fijar bien el enunciado de la voluntad general,habrá que cuidarse bien que no haya ninguna sociedad parcial en el Estado y que cada ciudadano opine exclusivamente según Él mismo.Si existen sociedades parciales,es preciso multiplicar el número de ellas y prevenir la desigualdad.........Estas precauciones serán las únicas buenas para que la voluntad general se manifieste,despliegue siempre y para que el pueblo no se equivoque nunca.......
                  Si el Estado o la ciudad no es sino una persona moral y simbólica,cuya vida consiste en la unión de sus miembros,y si el más importante de sus cuidados es el de su propia conservación,le es indispensable una fuerza universal y compulsiva que mueva y disponga cada parte del modo más conveniente para el todo.........De igual modo que la Naturaleza da a cada hombre un poder absoluto sobre sus miembros,así el pacto social da al cuerpo político un poder absoluto sobre todo lo suyo.Ese mismo poder es el que,dirigido por la Voluntad General,lleva el nombre de Soberenía........Cuantos servicios pueda un ciudadano prestar al Estado se los prestará cuando la soberanía se los solicite;pero este por su parte,no puede cargar a sus súbditos con ninguna cadena que sea inútil a la comunidad,ni siquiera puede desearlo:porque bajo la ley de la razón no se hace nada sin causa,y poeque los compromisos que nos ligan al cuerpo social no son obligatorios sino porque son mutuos,y su naturaleza es tal que al cumplirlos no se puede trabajar para los demás sin trabajar también para Sï..........
                  El pacto  social establece entre los ciudadanos una igualdad tal,que se comprometen todos bajo las mismas condiciones y por tanto,que deban gozar de los mismos derechos.Así,por la naturaleza de pacto,todo acto de soberanía,es decir,todo acto auténtico de la voluntad general,obliga y favorece igualmente a todos los ciudadanos........un acto de Soberanía,no es una convencón del Superior con el inferior,sino una convención del cuerpo con cada uno de sus miembros;por base el contrato social;equitativa,porque es común a todos;útil porque no puede tener más objeto que el bien general,y sólida ya que tiene como garantía la fuerza pública y el poder Supremo.......En tanto que los subditos no se hallan sometidos más que a tales convenciones,no obedecen a nadie sino a su propia voluntad......Y de aquí se deduce que el poder Soberano,por muy absoluto,sagrado e inviolable que sea,no excede,ni puede exceder,de los límites de las convenciones generales y que todo hombre puede disponer plenamente de lo que por virtud de esas convenciones le han dejado de sus bienes y de su libertad.De suerte que el soberano no tiene jamás derecho de pesar sobre un súbdito más que sobre otro,porque entonces,al adquirir el asunto carácter Particular hace que su poder deje de ser competente.......
                 En el contrato social,en lugar de una enajenación no han hecho sino un cambio ventajoso,de una manera de vivir incierta y precaria,por otra mejor y más segura;de la independencia natural,por la libertad;del poder de perjudicar a los demás,por su propia seguridad,yy de su fuerza,que otros podrían sobrepasar,por un derecho que la unión social hace invencible.Su vida misma que ha entregado al Estado,está continuamente protegida por él,y cuando la exponen en su defensa¿qué hacen sino devolverle lo que de él han recibido?.Todos tienen que combatir,en caso de necesidad,por el cuerpo,es cierto,pero,en cambio,no tiene nadie que combatir por sí.......
                  Todo malhechor,al atacar el derecho social,hácese por sus delitos rebelde y traidor al cuerpo social;deja de ser miembro de ella al violar las leyes,y hasta le hace la guerra.Entonces la conservación del Estado es incompatible con la suya:es preciso que uno de los dos perezca,y cuando se hace castigar al culpable,es menos como ciudadano que como Enemigo......No hay malvado que no pueda hacer alguna cosa buena.No se tiene derecho a dar muerte,ni para ejemplo........En un Estado bien gobernado hay pocos castigos,no porque concedan muchas gracias,sino por que hay pocos criminales.....
                 Mediante el pacto social hemos dado existencia y vida al cuerpo político:se trata ahora de darle el movimiento y la voluntad mediante la Legislación........El objeto de las Leyes es siempre general,entendiendo que la ley considera a los súbditos en cuanto cuerpos y a las acciones como abstractos:nunca toma a un hombre como individuo ni una acción particular.Así la Ley puede estatuir muy bien que habrá privilegios:pero jamás puede darlos especialmente a nadie en particular.........Y que las Leyes son actos de voluntad general,ni el Prícipe está sobre las leyes puesto que es miembro del Estado,ni la Ley puede ser injusta,puesto que no ay nada injusto con respecto a sí mismo........
                Se le llama República a todo Estado regido por leyes,sea bajo la forma de administración que sea;porque entonces solamente gobierna el interés público y la cosa pública........El pueblo sometido a las leyes debe ser su autor,no corresponde regular las condiciones de la sociedad sino a los que se asocian.....El pueblo,de por sí,quiere siempre el bien,pero no siempre lo ve y está lo suficientmente informada.La voluntad general es siempre recta;más el juicio que la guía no siempre es claro.Es preciso hacerle ver los ojetos tal como son,y algunas veces tal como deben parecerle;mostrarle el buen camino que busca;librarle de las seducciones de las voluntades particulares.......contrarestando el atractivo de las ventajas presentes y sensibles con el peligro de los males alejados y ocultos.Los particulares ven bien que rechazan;el público quiere el bien que no ve.......
                 Para descubrir las mejores reglas de sociedad que convienen a las naciones sería preciso una inteligencia Superior(sencillamente más Abarcante e integrador.....),que viese todads las pasiones de los hombres y que no experimentase ninguna;que no tuviese relación con nuestra naturaleza y que la conociese a fondo;que tuviese una felicidad independiente de nosotros y,sin embargo,que quisiese ocuparse de la nuestra........
                 Aquel que ose emprender la obra de instituir un pueblo,debe sentirse en estado de cambiar;por decirlo así,la naturaleza humana,de transformar a cada individuo,que por si mismo es un todo perfecto y solitario,en parte de un modo más grande,del cual recibe,en cierto modo este individuo su vida y su ser;de alterar la constitución del hombre para reforzarla;de sustituir una existencia parcial y moral por la existencia física e independiente que hemos recibido de la naturaleza.....
                  El Legislador debe Ser,en todos los aspectos,un hombre extra-ordinario en el Estado y debe serlo por su genio.........si quien manda a los hombres no debe ordenar a las Leyes,el que ordena las Leyes no debe hacerlo a los hombres........Roma,en su más hermosa edad,vio brotar en su seno todos los crímenes de la Tiranía,y estuvo próxima a perecer por haber reunido sobre las mismas cabezas la autoridad Legislativa y el poder Soberano.........Quien redacta las Leyes no tiene,pues,o no debe tener,ningún derecho Legislativo,y el mismo pueblo no puede,cuando quiera,despojarse de este derecho incomunicable;porque según el pacto fundamental,no hay más voluntad general que oblige a los particulares,y no se puede jamás asegurar que una voluntad particular está conforme con lo voluntad General sino después de haberla sometido a los sufragios libres del pueblo......
                   En la obra de la legislación,dos cosas parecen incompatibles,una empresa que está por encima de la fuerza humana y,para ejecutarla una autoridad que no es nada........Otra especial dificultad que merece atención:Los Sabios que quieren hablar al Vulgo en su propia lengua(desde su Nivel....)en lugar de hacerlo en la de este,no lograrán ser comprendidos...........Los puntos de vista demasiado generales y los objetos demasiados alejados están igualmente fuera de su alcance;cada individuo,no gustando de otro plan de gobierno que el que se refiere a su interés particular;percibe difícilmente las ventajas que debe sacar de las privaciones continuas que imponen las BUENAS leyes..........El espíritu social,debe ser la obra de la institución,y que presidiese a la institución misma,y que los hombres fuesen,antes de las Leyes,lo que deben llegar a ser merced de ellas.....Así pues,no pudiendo emplear el legislador ni la fuerza ni el razonamiento,es de necesidad que recurra a una autoridad de otro orden,que pueda arrastrar sin violencia y persuadir sin convencer,para que obedeciesen con libertad y llevasen dócilmente el yugo de la felicidad Pública.......La gran Alma del Legislador es el verdadero milagro,que debe probar su misión........
                    Lo mismo que un arquitecto antes de levantar un gran edificio observa y sondea el terreno para ver si puede soportar el peso de aquél,así el Sabio Legislador no comienza por redactar buenas leyes en sí mismas,sino que antes examina si el pueblo al cual las destina es adecuado para recibirlas.Esta fué la razón por la cual Platón rehuso de dar leyes a los arcaidos y a los cirenienses,sabiendo que estos dos pueblos eran ricos y no podían sufrir la igualdad;he aquí el motivo de que se vieran en Creta buenas Leyes y hombres malos,porque Minos no había disciplinado sino un pueblo lleno de vicios.........La mayor parte de los pueblos,como de los hombres,no son dóciles más que en su juventud;se hacen incorregibles al envejecer.Una vez que las costumbres están establecidas y los prejucios arraigados,es una empresa peligrosa y vana querer reformarlos;el pueblo no puede consentir que se toque a sus males para destruirlos de un modo semejante a esos enfermos estúpidos y sin valor que tiemblan a la vista del médico.........
                    En épocas violentas en que las revoluciones obran sobre los pueblos como ciertas crisis sobre los individuos a lo largo de su vida,en donde el horror al pasado sustituye al olvido y en que el Estado,a su vez, oprimido por las guerras civiles,Renace,por decirlo así,de sus cenizas y vuelve a adquirir el vigor de la juventud saliendo de los brazos de la muerte..........Estos acontecimientos son raros,son excepciones,encontrando la razón siempre en la constitución particular del Estado motivo de excepción. En un mismo pueblo puede hacerse libre mientras sólo sea bárbaro;más no puede hacerlo una vez que se ha gastado el resorte civil.Entonces las turbulencias pueden destruirlo,sin que las revoluciones puedan restablecerlo,y tan pronto como los hierros se rompen,se dispersa y ya no existe;a partir de este momento necesitará un Dominador y no un Libertador.!!!!Pueblos libres,acordaos de esta máxima "Se puede adquirir la libertad,pero no se la puede recobrar jamás"!!!!.........La juventud no es la infancia.Hay para las naciones,como para los hombres,una época de juventud,o si se quier,de madurez,a la que hay que esperar antes de someter a aquellos a los leyes.Pero la madurez de un pueblo no siempre es fácil de reconocer,y si se anticipa la obra,Fracasa.Tal pueblo puede ser disciplinado desde que nace;tal otro lo es al cabo de diez siglos.....así como alguno educadores hacen brillar en el momento de su infancia para luego no ser nada......
                   Así como la Naturaleza ha dado límites a la estatura de un hombre bien conformado,pasados los cuales no hace sino gigantes o enenos,ha tenido en cuenta,para la mejor constitución de un Estado,los límites de la extensión que puede alcanzar a fin de que no sea,ni demasiado grande para poder ser bien gobernado,ni demasiado pequeño para poderse sostenerse por si mismo.Existe en todo cuerpo político un maximun de fuerzas que ni puede sobrepasarse,del cual se aleja con frecuencia,a fuerza de ensancharse.Mientras más se extiende el vínculo social,más se afloja,y,en general,un Estado pequeño es proporcionalmente más fuerte que uno grande..........Mil razones de muestran esta máxima........

   -Una administración se hace más penosa con las grandes distancias y también es más engorrosa a medida que los grados se multiplican;porque cada ciudad tiene,primero la suya,que el Pueblo paga;cada distrito,la suya también pagada por el Pueblo;después,cada provincia;luego,los grandes gobiernos,las satrapías,los virreinatos,y es preciso pagar más caro a medida que sube,y siempre a expensas del desgraciado Pueblo.Por fin viene la administración Suprema,que todo lo tritura. Con tantos recargos como agotan continuamente a los súbditos,lejos de estar mejor gobernados,lo están mucho menos que si no hubiese más que uno sólo por encima de ellos.
    -No sólamente tiene menos vigor y celeridad el gobierno para hacer observar las leyes,impedir vejaciones,corregir abusos,prevenir empresas sediciosas que pueden realizarse en lugares alejados,sino que el pueblo siente menos afecto por sus jefes,a los cuales no ve nunca;a la patria que es sus ojos como el mundo,y a sus conciudadanos,de los cuales la mayor parte le son extraños..........
    -Las mismas leyes no pueden convenir a tantas provincias diversas,que tienen diferentes costumbres,que viven bajo climas opuestos y que no pueden soportar la misma forma de gobierno.Leyes diferentes no engendran sino turbulencias y más confusión entre los pueblos que,al vivir bajo los mismos jefes,y en una comunicación continua,se relacionan y contraen matrimonio unos con otros,y sometidos a otras costumbres no saben nunca si su patrimonio es completamente propio.........
    -Las capacidades intelectuales no se aprovechan y los vicios quedan impunes en esa multitud de hombres desconocidos unos de otros,que la organización administrativa suprema reune en un mismo lugar.Los jefes,agotados por los negocios,no ven nada por sí mismos,y gobiernan al Estado sus delegados........
    -Las medidas que hay que tomar para mantener a la autoridad general,de la cual tantos empleados subalternos quieren sustraerse ó imponerla,absorben todas las atenciones públicas;no queda nada para la flicidad del pueblo,apenas resta algo para su defensa en caso de necesidad,y así como un cuerpo demasiado grande por su constitución se abate y perece aplastado por su propio peso........
                   Por otra parte, el Estado debe proporcionarse una cierta base para tener solidez,para resistir las sacudidas que no dejará de experimentar y lo esfuerzos que se verá obligado a realizar para sostenerse;porque todos los pueblos tienen una especie de fuerza centrífuga,mediante la cual ellos obran unos sobre otros y tienden a agrandarse a expensas de sus vecinos,como los torbellinos de Descartes.Así los débiles están expuestos a ser devorados en seguida,y apenas puede nadie conservarse sino poniendose con todos en una especie de equilibrio,que hace el empuje aproximadamente igual en todos los sentidos......Así pues se ve que hay razones así para extenderse como para reducirse.Y no es menos talento del político encontrar entre unas y otras la solución más ventajosa para la conservación del Estado..........Se puede decir;en general,que los Estados pequeños no siendo exteriores y relativos,deben ser subordinados a los otros,Estados grandes que son internos y absolutos.Una sana y fuerte constitución es la primera cosa que es preciso buscar.Y se debe contar,más con el vigor que nace de un buen gobierno,que con los recursos que proporciona un gran territorio......
                   Se han visto Estados de tal modo establecidos que la necesidad de conquistar entraba en su misma constitución,y que para mantenerse se veían obligados a ensancharse sin cesar.Acaso se regocijasen demasiado par esta feliz necesidad,que les enseñaba,sin embargo,con el término de su grandeza,el inevitable momento de su caída..........
                   En momentos de Tempestades y en un Estado que como un cuerpo,estando menos capaz de resistencia es más fácil de destruir,es donde los usurpadores provocan o eligen siempre estos tiempos de turbulencias para hacer pasar,a favor del terror público,Leyes destructoras que el Pueblo no adoptaría nunca  a sangre fría.La elección del momento de la institución es uno de los caracteres más seguro mediante los cuales se puede distinguir la obra del Legislador de la del Tirano.......Un pueblo propio para la Legislación será aquel que encontrándose ya ligado por alguna unión de origen,de interés o de convención,no ha llevado aún  el verdadero yugo de las leyes;el que no teme ser aniquilado por una invasión súbita;el que,sin mezclarse en las guerrillas de sus vecinos,puede resistir él solo a cada uno de ellos o servirse de uno para rechazar el otro;aquel en el cual cada miembro puede ser conocido por todos y en que no se está obligado a cargar a un hombre con un fardo mayor de lo que es capaz de llevar,el que puede pasarse sin otros pueblos y el cual pueden,a su vez,éstos prescindir ("si de dos pueblos vecinos,uno no pudiese prescindir del otro,sería una situación muy dura para el primero y muy peligrosa para el segundo.Toda nación prudente,en un caso semejante,se esforzará en seguida en librar al otro de esta dependencia"),el que no es rico ni pobre y puede bastarse a sí mismo;en fin el que reune la consistencia de un antiguo pueblo con la docilidad de un pueblo nuevo.Se ven pocos Estados bien constituidos,ya que,lo que hace penosa la obra de la Legislación es monos lo que precisa establecer que lo que es necesario destruir,y lo que hace el éxito tan raro es la imposibilidad de encontrar la sencillez de la Naturaleza junto alas necesidades de la sociedad.Ciertamente,todas estas condiciones se encuentran difícilmente reunidas..........
                    Todo sistema de Legislación,se hallará que se reduce a dos objetos principales;la Libertad y la igualdad;la Libertad,porque toda dependencia particular es fuerza quitada al cuerpo del Estado;la igualdad,porque toda la libertad no puede subsistir sin ella.......Respecto a la igualdad no hay que entender por los grados de poder y riqueza sean absolutamente los mismos,sino que en cuanto concierne al poder,que este quede por encima de toda violencia y nunca se ejerza sino en virtud de la categoría y de las Leyes,y en cuanto a la riqueza,que ningún ciudadano,sea bastante opulento como para poder comprar a otro,y ninguno tan pobre como para verse obligado a venderse,lo que supone,del lado de los grandes moderación de bienes y de Crédito,y del lado de los pequeños,moderación de avaricia y de envidias.Si queremos,pues,dar al Estado consistencia,aproximad a los extremos todo lo posible;no sufráis ni gente opulentas ni mendigos.Estos dos estados naturalmente inseparables,son igualmente funestos para el bien común;del uno salen los factores de la Tiranía y del otro los Tiranos.Entre ambos vive el tráfico de la libertad pública;uno la compra,y otro,la vende...........Esta igualdad,dicen,es una quimera de especulación,que no puede existir en la práctica.Pero si el abuso es inevitable,precisamente porque la fuerza de las cosas tiende siempre a destruir la igualdad es por lo que la fuerza de la Legislación debe ser siempre mantenida.........Más estos objetos generales de toda buena constitución deben ser modificados en cada país por las relaciones que nacen tanto de la situación local como del carácter de los habitantes, y en estos respectos es lo que se debe asignar a cada pueblo un sistema particular de institución que sea mejor,acaso no en sí mismo,sino para el Estado a que está destinado.........
                    En esta relación que se ha creado del todo con el todo o del Soberano(el pueblo) con el Estado se crean unos inevitables intermediarios que regularán dichas relaciones que llevan el nombre de Leyes Políticas........Un pueblo es Siempre,en todo momento,dueño de Cambiar sus Leyes,hasta las mejores.......porque si le gusta hacerse el mal a sí mismo,¿quien tiene derecho a impedirlo?........La segunda relación es la de los miembros entre sí o con el cuerpo entero y solo de la fuerza del Estado nace la libertad de sus miembros.......y de esta segunda relación nacen la Leyes Civiles.........Una tercera clase de relación entre el hombre y la Ley saldrá de la desobediencia a la pena,y esta dea lugar al establecimiento de las Leyes criminales,que serán la sanción de todas las demás........otra cuarta relación saldrán de las costumbres a los hábitos y,sobre todo,a la opinión del Pueblo........
                    Toda acción libre tiene dos causas que concurren a producirla;una moral,a saber;la voluntad,que determina el acto;otra física,a saber:el poder que la Ejecuta..........El cuerpo político tiene los mismos móviles;se distinguen en él,del mismo modo,la fuerza y la voluntad;esta,con el nombre de Poder Legislativo;la otra,con el de Poder Ejecutivo.No se hace,o no debe hacerse,nada sin el concurso de ambos.
Siendo el Poder Legislativo perteneciente al Pueblo y no pudiendo pertenecer sino a él.El poder Ejecutivo no podrá corresponder a la generalidad,como Legisladora o Soberana,ya que este poder ejecutivo consiste en actos Particulares que no corresponden a la Ley ni,por consiguiente,al Soberano,todos cuyos actos no pueden ser sino Leyes...........
                     Necesita,pues,la fuerza Pública un agente propio que la reuna y la ponga en acción según las direcciones de la voluntad general,que sirva para la comunicación del Estado y del Soberano,que haga de algún modo en la persona pública lo que hace en el hombre la unión del Alma con el cuerpo.He aquí cual es en el Estado la razón del gobierno,equivocadamente confundida con el Soberano,del cual no es sino el Ministro.......
                    El Gobierno será el cuerpo intermediario establecido entre los súbditos y el soberano para su mutua correspondencia,encargado de la ejecución de las Leyes y del mantenimiento de la Libertad,tanto Civil como Política.Los miembros de éste cuerpo se llaman magistrados o reyes,es decir,Gobernantes,y el cuerpo entero lleva el nombre de príncipe.Todo esto no es ABSOLUTAMENTE nada más que una comisión,un empleo,en el cual,como simples oficiales del Soberano,ejercen en su NOMBRE el poder;del cual les ha hecho depositarios,y que puede LIMITAR,MODIFICAR y volver a tomar cuando le PLAZCA al PUEBLO.........Llamo pues,Gobierno,o suprema administración,al ejercicio legítimo del poder ejecutivo,y el príncipe o magistrado,al hombre o cuerpo encargado de esta administración........En el Gobierno es donde se encuentran las fuerzas intermediarias,cuyas relaciones componen la del todo al todo o la del soberano al Estado.Se puede representar esta última relación por la de los extremos de una proporción continua,cuya media proporcional es el gobierno.Éste recibe del Soberano las órdenes que da el Pueblo;y para que el Estado se halle en equilibrio estable es preciso que,una vez todo compensado,haya igualdad entre el producto o el poder del gobierno,tomado en sí mismo,y al producto o el poder de los ciudadanos,que son Soberanos,de una parte,y súbditos,de otra..........
                  Si el Soberano quiere gobernar,o el magistrado dar Leyes,o los súbditos se niegan a obedecer,el desorden sucede a la regla,la fuerza y la voluntad no obran ya de acuerdo y ,disuelto el Estado,cae así en el despotísmo o en la Anarquía.En fin,así como no hay más que una medida proporcional en cada relación,no hay tampoco más que un buen gobierno posible en un Estado;pero como hay mil acontecimientos capaces de alterar las relaciones de un pueblo,no solamente puede ser conveniente para diversos pueblos la diversidad de gobiernos,sino para el mismo pueblo en diferentes épocas de su evolución......
                  Permaneciendo el súbdito siempre uno,aumenta la relación del soberano en razón del número de ciudadanos;de donde se sigue que mientras crece el Estado,más Disminuye la Libertad.......Y así mientras menos se relacionan las voluntades particulares con la voluntad general,es decir,las costumbres con las leyes,más debe aumentar la fuerza reprimente,Por tanto,el gobierno,para ser bueno,debe ser relatívamente más fuerte a medida que el pueblo es más numeroso..........Por oro lado,proporcionando el engrandecimiento del Estado a los depositarios de la Autoridad Pública más tentaciones y medios para abusar de su poder,debe tener el Gobierno más fuerza par contener al pueblo,y, a su vez,más también el Soberano para contener al Gobierno.........No podrá haber una única constitución de gobierno único y absoluto,sino que puede haber tantos gobiernos,diferentes en naturaleza,como hay Estados distintos en Extensión..........Consideremos al gobierno como un nuevo cuerpo en el Estado del Pueblo y del Soberano,y como intermediario entre uno y otro.......Existe una diferencia esencial entre dos cuerpos:que el Estado existe por si mismo,y el gobierno no existe sino por el soberano.Así la voluntad dominante del príncipe no es,o no debe ser,sino la Voluntad General,es decir,la Ley;su fuerza la fuerza Pública cocentrada en él;tan pronto como éste quiera sacar de sí mismo algún acto absoluto e independiente,la unión del todo empieza a relajarse.Si ocurriese que el Príncipe tuviese una voluntad particular más activa que la del Soberano y que usase de ella par obedecer a esta voluntad Particular de la Fuerza Pública que está en sus manos contra la Soberanía,en ese mismo instante la unión Social se desvanecerá y el cuerpo Político sería disuelto..........
                 En cuanto al cuerpo del Magistrado,mientras más numerosos son ,más débil es el gobierno.......Del Magistrado,tres voluntades esencialmente diferentes tienen lugar:
    -Primero,la voluntad propia del individuo,que no tiene sino su ventaja particular.....
    -Segundo,la voluntad común de los magistrados,qu se refiere únicamente a la ventaja del príncipe,y que se puede llamar voluntad de cuerpo,que es general con relación al gobierno y particular con relación al Estado..
    -tercer lugar;la voluntad del pueblo o la voluntad Soberana,que es general,tanto en relación con el Estado,considerado como un todo,cuanto en relación con el gobierno,considerado como parte del todo.....
En una legislación perfecta,la voluntad particular o individual debe ser Nula;la voluntad de cuerpo,propia al gobierno,muy subordinada,y,por consiguiente,la voluntad general o Soberana ha de ser siempre la dominante y la regla única de todas las demás.........
Así ocurre,que la Voluntad General es siempre la más débil;la Voluntad de cuerpo ocupa el segundo grado,y la voluntad particular el primero de todos;de suerte que,en el gobierno,cada miembro es primeramente él mismo;luego,Magistrado,y después,ciudadano;gradación directamente opuesta a aquella que exige el Orden Social............
Hablando aquí de la fuerza relativa del gobierno y no de su Rectitud;mientras más numerosos son los magistrados,más se aproxima la voluntad de cuerpo a la voluntad General;en tanto que bajo un magistrado único esta voluntad de cuerpo no es,como he dicho sino una voluntad particular.Así se pierde de un lado lo que se puede ganar de otro,y el Arte del Legislador consiste en saber fijar el punto en que la fuerza y la voluntad del gobierno,siempre en proporción recíproca,se combinan en la relación más ventajosa para el Estado.........
                 El Soberano puede,entregar las funciones del gobierno a todo el pueblo o la mayor parte de él,de modo que haya más ciudadanos magistrados que ciudadanos simplemente particulares.Se da a esta forma de gobierno el nombre de DEMOCRACIA..........
Puede también limitarse el gobierno a un pequeño número,de modo que sean más los ciudadanos que lo magistrados y esta forma lleva el nombre de ARISTOCRACIA.....
Puede,en fin,estar concentrado el gobierno en manos de un magistrado único,del cual reciben su poder todos los demás.Esta tercera forma es la MONARQUIA o gobierno Real.......La Democracia puede abrazar a todo el pueblo o limitarse a la mitad..........La Aristocracia,a su vez,puede formarla un pequeño número indeterminado,que no llegue a la mitad.......La Realeza misma se susceptible de algunas divisiones.......Así,existe un punto en que cada forma de gobierno se confunde con el siguiente,y se ve que,bajo tres solas denominaciones,el goierno es realmente susceptible de tantas formas diersas como ciudadanos tiene el Estado........Estas tres formas combinadas dan por resultado una multitud de formas mixtas,cada una de las cuales es multiplicable por yodas las formas simples.........En todas las épocas se ha discutido mucho sobre la mejor forma de gobierno,sin considerar que cada una de ellas es la mejor en ciertos casos y la peor en otras............En los diferentes Estados el número de los magistrados supremos debe estar en razón inversa del de ciudadanos,se seguirá que en general,el gobierno democrático conviene a los pequeños Estados;el aristocrático,a los medianos,y la monarquía,a los grandes.......
               Siendo el príncipe y el soberano la misma persona,no forman,por decirlo así,sino un gobierno sin gobierno......No es bueno que quien hace las Leyes las ejecute,ni que el cuerpo del pueblo aparte su atención de los puntos de vista generales para fijarla en los objetivos particulares.No hay nada más peligroso que la influencia de los intereses Privados en los asuntos públicos;y el abuso de las leyes por el gobierno es un mal menor que la corrupción del Legislador;consecuencia inevitable de que prevalezcan puntos de vista particulares............Un pueblo que no abusase nunca del gobierno,no abusaría tampoco de la independencia;un pueblo que siempre gobernase bien,no tendría necesidad de ser gobernado......
               No ha existido nuca verdadera Democracia,y no existirá Jamás.....pues el contrario al orden Natural que el mayor número gobierne y el pequeño sea gobernado es insostenible.No se puede imaginar que el pueblo permanezca siempre reunido para ocuparse de los asuntos públicos,y se comprende fácilmente que no podría establecer para esto comisiones sin que cambiase la forma de administración......En principio cuando las funciones del gobiernoestán repartidad entre varios tribunales,los menos numerosos adquieren,pronto o tarde,la mayor autoridad,aunque no sea sino a causa de la facilidad misma de resolver los asuntos que naturalmente se les somete......Un estado muy pequeño,en que el pueblo sea fácil de congregar y en que cada ciudadano pueda fácilmente conocer a los demás;con una gran sencillez de costumbres,que evite multitud de cuestiones y de discusiones espinosas;además, de mucha igualdad en las categorías y en la fortuna,sin lo cual la igualdad no podría subsistir por largo tiempo en los derechos y en la autoridad;en fin,poco o ningún lujo,porque éste,o es efecto de las riquezas,o las hace necesarias;corrompe a la vez al rico y al pobre:a uno por su posesión,y al otro,por la envidia;entrega a la patria a la molicie,a la vanidad;quita al Estado todos sus ciudadanos,para esclavizarlos unos a otros y todos a la opinión........
              La VIRTUD se considerará como la base de la República,porque todas estas condiciones no podrían subsistir sin la Virtud.........Y no hay Gobierno tan sujeto a las guerras civiles y agitaciones intestinales como el Democrático ,porque tampoco hay ninguno que tienda tan fuerte y continuamente a cambiar la forma,ni que exija más  vigilancia y valor para ser mantenido en ella........Si hubiese un pueblo de Dioses,se gobernaría Democráticamente.Más un gobierno tan perfecto no es propio para los hombres!!!......
              Teniendo aquí dos personas morales muy distintas,a saber:el Gobierno,y el Soberano;y,por consiguiente dos voluntades genarales,una con relación a todos los ciudadanos,y otra solamente con respecto a los miembros de la administración.Así,aunque el gobierno pueda reglamentar su política interior como le plazca,no puede nunca hablar al pueblo sino en nombre del soberano,es decir,en nombre del pueblo mismo;no hay que olvidarse nunca esto!!!!.
               Las primeras sociedades se gobernaron Aristocráticamente,Los jefes de las familias deliberan entre sí sobre los asuntos públicos.Los jóvenes cedían sin trabajo a la autoridad de la experiencia.........Los "Salvajes"de America septentrional se gobernaban todavía así en nuestros días,y estaban muy bien gobernados.............Pronto la riqueza y el poder fueron sustituyendo a la edad,y la Aristocracia se convirtió en electiva.Y el poder transmitido con los bienes de padres a hijos formó las familias Patricias,convirtiendo al gobierno en hereditario y se vieron Senadores de veinte años.........
                Hay tres clases de Aristocracias:natural,electiva y hereditaria.De estas tres posibilidades,la primera no es apropiada sino para los pueblos sencillos;la tercera es el peor de los gobiernos.La segunda es la mejor:es la Aristocracia propiamente dicha........Aquí todos los ciudadanos nacen magistrados;pero éste los limita a un pequeño número y no llegan a serlo sino por elección (("importantísimo regularizar,mediante Leyes.la forma de elección de los magistrados,porque abandonándola a la voluntad del príncipe no se puede evitar el caer en la Aristocracia hereditaria,como les ha sucedido a las repúblicas de Venecia y Roma.Así la primera es desde hace mucho tiempo un Estado disuelto;más la segunda se mantiene por la extrema sabiduría de un Senado:es una excepción muy honrosa y muy PELIGROSA")),medio por el cual la probidad,las luces,la experiencia y todas las demás razones de preferencia y estimación pública son otras tantas nuevas garantías de que será gobernado con acierto......Además ,las asambleas se hacen más cómodamente;los negocios se discuten a conciencia,solucionándose con más orden y diligencia........En una palabra:es el orden mejor y más natural aquel por el cual los más sabios gobiernan a  la multitud,cuando se está seguro que la gobiernan en provecho de ella y no para el bien Propio......No es necesario multiplicar en vano estos resortes,ni hacer con veinte mil hombres lo que ciento bien elegidos pueden hacer aun mejor.Pero es preciso reparar en que el interés de cuerpo comienza ya aquí a dirigir menos la fuerza pública sobre la regla de la voluntad general y que otra pendiente inevitable arrebata a las leyes una parte del poder ejecutivo...........Atendiendo a las conveniencias particulares,no se necesita ni un Estado tan pequeño ni un pueblo tan sencillo y recto que la ejecución de las leyes sea una secuela inmediata de la voluntad pública,como acontece en una buena democracia.Y no es conveniente tampoco una nación tan grande que los jefes dispersos con la misión de goernarla puedan romper con el soberano cada uno en su provincia,y comenzar por hacerse independientes para terminar por ser los dueños...........Mas en la Aristocracia EXIGE grande en Virtudes,y también moderación en los ricos,y la conformidad en los pobres;ya que parece que una igualdad rigurosa estaría fuera de lugar........ni en Esparta fue observada.........
                Si esta forma de gobierno lleva consigo una cierta desigualdad de fortuna es porque,en general,la administración de los asuntos públicos está confiada a los que mejor pueden dar todo su tiempo;pero no,como pretende Aristóteles,porque los ricos sean siempre preferidos.Por el contrario,importa que una elección opuesta enseñe algunas veces al pueblo que hay en el mérito de los hombres razones de preferencia más importantes que la riqueza.......
                Al príncipe considerado como una persona moral y colectiva,unida por la fuerza de las Leyes y depositaria en el Estado del poder ejecutivo.Tenemos que considerar este poder en manos de una persona natural,de un hombre Real,que sólo tiene derecho a disponer de él según las leyes.Es lo que se llama un Monarca o un Rey........
                Todo lo contrario de lo que ocurre en las demás administraciones,en las que el ser colectivo representa a un individuo,en esta,un individuo representa a un ser colectivo.........Así Todo,la Voluntad del pueblo y la voluntad del príncipe y la fuerza pública del Estado y la fuerza particular del gobierno,Todo responde al mismo móvil,todas las piezas de la maquina están en la misma mano,todo marcha al mismo fin;no hay movimientos opuestos que se destruyan mutuamente........No hay gobierno que tenga más vigor,no hay otro tampoco en que la voluntad particular tenga más imperio y domine más fácilmente a los demás;todo marcha al mismo fin,es cierto,pero este fin no es el de la felicidad pública,y la fuerza misma de la administración vuelve sin cesar al prejuicio del Estado......
               Los Reyes quieren ser absolutos,y desde lejos se les grita que el mejor medio es hacerse amar de sus pueblos.Esta máxima es muy bella y hasta muy verdadera en ciertos aspectos;DESGRACIADAMENTE,será objeto de burla en las cortes.El poder que viene del amor a los pueblos es,sin duda,el mayor;pero es necesario,condicional,y nunca se conformarán con él los Príncipes..........Será inútil que un sermoneador político les diga que,siendo la fuerza del pueblo la suya,su mayor interés es que el pueblo sea floreciente,numeroso,temible;ellos saben muy bien que no es cierto!......Su interés Personal es,en primer lugar,que el hombre sea débil,miserable y que nunca pueda resistírsele.Aun suponiendo a los súbditos siempre perféctamentes sometidos,el interés del príncipe sería entonces que el pueblo fuese poderoso,a fin de que,siendo suyo ese poder;le hiciese temible para sus vecinos;pero como este interés no es sino secundario y subordinado,y las dos suposiciones don Incompatibles,es natural que los Príncipes siempre den preferencia a la máxima que le sea más Íntimamente útil.......
             La Monarquía no conviene sino a los grandes Estados.......Mientras más numerosa es la administración pública,más débil es la relación del príncipe........Así es preciso,pues,órdenes intermediarios,y príncipes,grandes,nobleza.Ahora bien;nada de esto es conveniente para un pequeño Estado,al que arruinan todas estas Jerarquías.........Si es difícil que un Estado grande sea bien gobernado lo es mucho más que lo sea por un solo hombre,nadie ignora lo que sucede cuando el Rey se nombra sustitutos..........Un defecto esencial e inevitable,que hará siempre inferior el gobierno Monárquico al Republicano,es que en este la voz pública no eleva casi nunca a los primeros puestos sino a hombres notables y capaces,que los llenan de prestigio;en tanto que los que llegan a ellos en las monarquías no son las más de las veces sino Enredadores,bribonzuelos e intrigantes a quienes la MEDIOCRIDAD que facilita en las Cortes el llegar a puestos preeminentes sólo les sirve para mostrar al público su INEPCIA,tan pronto com los han alcanzado......El pueblo se equivoca mucho menos en esta elección que el Príncipe;el hombre de verdadero mérito es casi tan raro en un ministerio como lo es un tonto a la cabeza de un gobierno Republicano.Cuando por una feliz casualidad,uno de estos hombres nacidos para gobernar toma el timón de los asuntos en una monarquía casi arruinada por ese cúmulo de donosos gobernantes,nos sorprendemos de los recursos que encuentra y hace época en un país..........
              Para que un Estado monárquico pudiese estar bien gobernado,sería preciso que su extensión o su tamaño fuese adecuado a las facultades del que gobierna.Es má fácil Conquistar que Gobernar........Por escasa que sea la extensión de un Estado,el príncipe,casi siempre,es demasiado pequeño para él.Cuando por el contrario,sucede que el estado es excesivamente diminuto para su jefe,atento siempre a su grandeza de miras,olvida los intereses de los pueblos y no los hace menos desgraciados por el abuso de su ingenio que un jefe intelectualmente limitado por carecer de cualidades.........
              Muerto un Rey,hace falta otro;las elecciones dejan intervalos peligrosos;son tormentosas,y a menos que los ciudadanos no sean de un desinterés y de una integridad que este gobierno no suele llevar consigo,la intriga y la corrupción se introducen en ellas.Es difícil que aquel a quien se ha vendido el Estado no lo venda a su vez y no se resarza con el dinero que los poderes le han arrebatado............Para prevenir se constituyen las Coronas hereditarias en ciertas familias estableciendo un orden de sucesión que previene toda disputa a la muerte de los Reyes,es decir,que sustituyendo el inconveniente de las regencias al de las elecciones,se ha preferido una aparente tranquilidad a una administración prudente,y así mismo el exponerse a tener por jefes niños,monstruos o imbéciles,a tener que discutir sobre la elección de buenos Reyes.No se reflexiona que exponiéndose de este modo a los riesgos de la alternativa,casi todas las probabilidades están en contra........

            Se preocuparon mucho,por enseñar a los jóvenes príncipes el arte de Reinar,más no parece que esta educación les fuera provechosa.Sería mejor comenzar por enseñarles el arte de Obedecer.Los más grandes reyes que ha celebrado la historia no han sido educados para reinar;es una ciencia que no se posee nunca,y se adquiere mejor Obedeciendo que Mandando......Esta falta de coherencia es la inconstancia del gobierno Real,que rigiéndose tan pronto por un plan como por otro,según el carácter del príncipe que reina o de las personas que reinan por él,no puede tener mucho tiempo un objetivo Fijo ni una conducta consecuente;variación que hace el Estado oscilar constantemente de máxima en máxima,de proyecto en proyecto..............En las Repúblicas van a sus fines con miras más constantes y mejor atendidas,mientras que cada revolución en el ministerio produce otra en el Estado,siendo máxima común a todos los ministros,y casi todos los Reyes,el hacer todo lo CONTRARIO que sus predecesores............

             Según Platón,el buen Rey por naturaleza,es un personaje tan raro,¿cuántas veces concurrirán la naturaleza y la fortuna Coronarlo?Y si la educación Real corrompe necesariamente a los que la reciben,¿qué debe esperarse de una serie de hombres educados para Reinar?Es,pues,querer engañarse y confundir el gobierno Real con el de un buen Rey......

             No hay gobierno simple.Es preciso que un jefe ínico tenga magistrados subalternos y que un gobierno popular tenga un jefe........El gobierno Simple es mejor en sí mismo,sólo por el hecho de ser simple.Pero cuando el poder Ejecutivo no depende suficientemente del Legislativo,es preciso remediar esta falta de proporción dividiendo el gobierno;pues entonces cada una de sus partes no tiene menor autoridad sobre los súbditos,y su división las hace a todas juntas menos fuertes contra el Soberano.......Cuando el gobierno es demasiado débil es también posible erigir tribunales para concentrarlo.......
            En todos los gobiernos del mundo,la persona pública consume y no produce NADA.......¿de donde viene,pues,la sustancia consumida? Del trabajo de sus miembros.Lo superfluo de los particulares es lo que produce lo necesario para el público.El estado civil no puede subsistir sino en tanto que el trabajo de los hombres produce más de lo preciso para sus necesidades.......Este sobrante no es el mismo en todos los países del mundo.En muchos es considerable,en otros,mediano,;en algunos,nulo,y no faltan otros en los que negativo........Por eso no todos los gobiernos son de la misma naturaleza,los hay más o menos devoradores.No es por la cantidad de las imposiciones por lo que hay que medir esta carga,sino por el camino que han de recorrer para volver a las manos de donde han salido.Cuando esta circulación es rápida y está bien establecida,no importa pagar poco o mucho pues el pueblo es siempre rico y los fondos van bien.Por el contrario,por poco que dé el pueblo,cuando este poco no se le devuelve,como está siempre dando,pronto se agota;el Estado nunca es rico y el pueblo siempre mendigo......

             A medida que aumenta la distancia entre el pueblo y el soberano,los tributos se hacen más onerosos;así en la Democracia,el pueblo es el menos agravado;en la Aristocracia lo es más;en la Monarquía lleva el mayor peso.La Monarquía no conviene,pues,sino a las naciones opulentas:la Aristocracia,a los Estados medios en riqueza como extensión;la Democracia a los Estados pequeños y pobres.......
             Mientras más se reflexiona,más diferencias se hallan entre los Estados libres y las Monarquías.En los primeros todo se emplea en utilidad Común;en los otros,las fuerzas Particulares y Públicas son recíprocas,y una aumenta por la debilitación de la otra;en fin,en lugar de gobernar a los súbditos para hacerlos felices,el despotismo los hace miserables para gobernarlos........
             Aquellos en los que el terreno es abundante y fértil,rinde mucho producto con poco trabajo,exigen ser gobernados monárquicamente,a fin de que el lujo del príncipe consuma el exceso de lo que es superfluo a los súbditos;por que más vale que este exceso sea absorbido por el gobierno que disipado por los particulares......Hay excepciones,ya lo sabemos....pero estas mismas excepciones confirman la regla,porque producen,antes o después,Revoluciones,que llevan la cuestión otra vez al orden de la Naturaleza.......

            Mientras mayor superficie ocupa el mismo número de habitantes,más difíciles se hacen los levantamientos,por que no se pueden poner de acuerdo con prontitud ni secretamente y porque es siempre fácil para el gobierno descubrir los proyectos y cortar las COMUNICACIONES......Pero cuanto más se apiña un Pueblo numeroso,menos fácil es al gobierno usurpar al Soberano;los jefes deliberan con tanta seguridad en sus cámaras como príncipe en su Consejo,y la multitud se reúne tan pronto en las plazas como las tropas en sus cuarteles............

             La ventaja,pues,de un gobierno Tiránico está en el poder obrar a grandes distancias.Con la ayuda de los puntos de apoyo de que se sirve,su fuerza aumenta con la distancia como las palancas("Teniendo en cuenta que los  miembros dispersos le sirven de punto de apoyo para obrar de lejos sobre el pueblo;pero no tiene ningún punto de apoyo para obrar directamente sobre sus miembros mismos.......Así,en uno de los casos,la longitud de la palanca es causa de debilidad,y de fuerza en el otro....") La del pueblo,por el contrario,no obra sino concentrada,se evapora y se pierde al extenderse,como el efecto de la pólvora esparcida en la tierra y que no se inflama sino grano a grano.Los paises menos poblados son también los más propios para la tiranía;los animales feroces no reinan,sino en los desiertos......
            Cuando se pregunta de un modo Absoluto cual es el mejor gobierno,no puede ser contestada,porque es indeterminada o,si se quiere,tiene tantas soluciones buenas como combinaciones posibles hay en las posiciones absolutas y relativas de los pueblos......Por que signos se pueden conocer que un pueblo dado esté Bien o Mal gobernado,sería otra cosa y la cuestión,de hecho podría resolverse.....Sim embargo,no se la resuelve,porque cada cual quiere hacerlo a su manera,Los súbditos alaban la tranquilidad pública,los ciudadanos.la Libertad de los particulares;uno prefiera la seguridad de las posesiones y otro la de las personas;uno quiere que el mejor gobierno sea el más severo,otro sostiene que el más dulce;éste desea que se castiguen los crímenes,y aquel que se les prevengan;uno está contento cuando el dinero circula,otro exige que el pueblo tenga pan.....¿Cual es el fin de la asociación Política?la conservación y la prosperidad de sus miembros.¿Y cual es  la señal más segura de que se conserva y prospera?su número y su población.......
             Así como la voluntad Particular obra sin cesar contra la voluntad General,así el gobierno hace un esfuerzo continuo contra la soberanía.Mientras más aumenta ese esfuerzo,más se altera la constitución y antes o después el príncipe oprimirá al soberano rompiendo el tratado social.Éste es el vicio inherente e inevitable que,desde el nacimiento del cuerpo político,tiende sin descanso a destruirlo,lo mismo que la vejez y la muerte destruyen al fin el cuerpo del hombre.
              El gobierno se restringe cuando de ser ejercido por un gran número pasa a serlo por uno pequeño,es decir,cuando pasa de la Democracia a la Aristocracia y de la Aristocracia a la Realeza.......Esta es su inclinación natural.Si se retrocediese de la minoría a la mayoría,se podría decir que tiene lugar un relajamiento;pero este progreso inverso es imposible.......El gobierno jamás cambia de forma más que cuando,gastadas sus energías,queda ya debilitado para poder conservar la suya,y si se relajase,además,extendiéndose,su fuerza llegaría a ser completamente nula y más difícil le sería subsistir.Es preciso,pues,fortificar y apretar el cuerpo a medida que cede;de otra suerte,el Estado que sostiene sucumbirá.........
             La disolución del Estado puede sobrevenir de dos maneras:
-Cuando el príncipe no administra el Estado según las leyes y usurpa el poder Soberano.Entonces no el Gobierno,sino el Estado,se restringe,se disuelve el gran Estado y se forma otro en su lugar,compuesto solamente por miembros del gobierno,el cual ya no es para el resto del pueblo,desde este instante,sino el amo y el tirano.De suerte que en el momento en que el gobierno usurpa la Soberanía,el Pacto Social se rompe,y todos los ciudadanos,al Recobrar de derecho su Libertad Natural........se ven forzados,pero no obligados,a obedecer..........
-Lo mismo ocurre cuando los miembros del gobierno usurpan separadamente el poder que no deben ejercer sino corporativamente,produciendo un gran Desorden.....Cuando el Estado se disuelve,el abuso del gobierno,cualquiera que sea,tomo el nombre común de Anarquía.
             Un Tirano es un Rey que gobierna con violencia y sin tener en cuenta la Justicia ni las Leyes.Un Tirano es un particular que se arroga la autoridad real sin tener derecho a ello.Así es como entendían los Griegos la palabra Tirano;la aplicaban indistintamente a los buenos y a los malos príncipes cuya autoridad no era legítima.Así, llamo Tirano,Usurpador de la autoridad real,y Déspota al usurpador del poder soberano;Déspota como aquel que se coloca por encima de las Leyes.........Así el Tirano puede no ser Déspota;pero el Déspota es siempre un Tirano........
              La muerte del cuerpo político es la pendiente natural e inevitable de los gobiernos mejor constituidos.Si queremos formar una institución duradera no pensemos en hacerla eterna.Para tener éxito no se debe intentar lo IMPOSIBLE ni pretender dar a las obras de los hombres una solidez que las cosas humanas no admiten.......El cuerpo político.lo mismo que el cuerpo del hombre,comienza a morir desde su nacimiento,y lleva en sí mismo las causas de su destrucción.Pero uno y otro pueden tener una constitución más o menos robusta y apropiada para conservarla más o menos tiempo.La constitución del hombre es la obra de la Naturaleza;la del Estado,la del Arte,así se podrá prolongar la vida del Estado tanto como es posible,dándole la mejor constitución que pueda tener.El más perfectamente morirá,pero siempre más tarde que otro,si ningún accidente imprevisto ocasiona su muerte antes de tiempo......
              El principio de la vida política está en la autoridad soberana.El poder Legislativo es el Corazón del Estado;el poder Ejecutivo,el Cerebro que da movimiento a todas las partes.El Cerebro puede sufrir una parálisis y el individuo seguir viviendo,sin embargo.Un hombre se queda imbécil y vive;más en cuanto el corazón cesa en sus funciones,el animal muere........
              El Estado no subsiste por las Leyes,sino por el poder legislativo.Todo lo que se ha declarado querer una vez lo quiere siempre,a menos que se revoque.¿Por qué,pues,se tiene tanto respeto a las Leyes antiguas?Por esto mismo.Se debe creer que sólo la excelencia de las voluntades antiguas ha podido conservarlas tanto tiempo;si el soberano no las hubiese reconocido constantemente beneficiosas,las huiese revocado mil veces.......He aquí por que,lejos de debilitarse las Leyes,adquieren sin cesar una fueza nueva en todo Estado bien constituido:el prejuicio de la antigüedad las hace cada día más venerables,mientras que donde quiera que las leyes se debilitan al envejecer es prueba de que no hay poder Legislativo y de que el Estado no vive ya.......
             En la República Romana,no transcurrían muchas semanas sin que se reuniese el pueblo,y en ocasiones hasta muchas veces en este espacio de tiempo.No solamente ejercía los derechos de la soberanía,sino una parte de los del gobierno.Trataba ciertos asuntos;juzgaba ciertas causas,y este pueblo era en la plaza pública casi con tanta frecuencia magistrado como soberano........No basta que el pueblo reunido haya fijado una vez la constitución del Estado dando la sanción a un cuerpo de Leyes;no basta que haya establecido un gobierno perpetuo o que haya provisto de una vez para siempre la elección de los magistrados;además de las asambleas extraordinarias motivadas por casos imprevistos,es preciso que haya otras fijas y periódicas;a las cuales nada puede abolir ni prorrogar,de tal modo que,en el día señalado,el pueblo sea legítimamente convocado por la Ley......
            Desde el instante en que el pueblo está legítimamente reunido en el cuerpo soberano cesa toda jurisdicción del gobierno,se suspende el poder ejecutivo y la persona del último ciudadano es tan sagrada e inviolable como la del primer magistrado,porque donde se encuentra el Representado no hay Representante......En estas asambleas del pueblo,que son la égida del cuerpo político y el freno del gobierno,han sido en todos los tiempos el Horror de los jefes,por lo cual no perdonan cuidados,objeciones,dificultades ni promesas para desanimar a los ciudadanos.Cuando éstos son ávaros,cobardes,pusilánimes,más amantes del reposo que de la libertad,no se mantienen mucho tiempo contra los esfuerzos redoblados del gobierno,y por ello,aumentando la fuerza de resistencia sin cesar,se desvanece al fin la autoridad soberana y la mayor parte de las ciudades caen y perecen antes de tiempo.......
             Tan pronto como el servicio público deja de ser el principal asunto de los ciudadanos y prefieren servir con su bolsillo a hacerlo con su persona,el Estado se halla próximo a su ruina.Entonces si es preciso ir a la guerra,pagan tropas y se quedan en su casa;si es preciso ir al consejo,nombran diputados y se quedan en su casa también.A fuerza de pereza y de dinero consiguen tener soldados para avasallar a la patria y representantes para venderla........
              El movimiento del comercio y de las artes,el ávido interés de ganancia,la indolencia y el amor a las comodidades es lo que hace cambiar los servicios personales en dinero.....Dad dinero y pronto tendréis cadenas!!!.......En un país verdaderamente libre,los ciudadanos todo lo hacen con sus brazos y nada con el dinero;lejos de pagar para eximirse de sus deberes,pagarán para llenarlos ellos mismos.Yo me hallo muy distante de las ideas comunes,pues creo las prestaciones personales menos contrarias a la libertad que los impuestos........
              Cuanto mejor constituido se halla el Estado,más prevalecen los asuntos públicos sobre los privados en el espíritu de los ciudadanos.Hasta hay muchos menos asuntos privados,porque proporcionando la felicidad común una suma más considerable a la de cada individuo.....Una ciudad bien conducida,todos van presurosos a las asambleas;pero con un mal gobierno,Nadie quiere dar un paso para incorporarase a ellas,porque nadie pone interés en lo que allí se hace,ya que se prevé que la voluntad general no dominará y que a la postre los cuidados domésticos todo lo absorben.Las buenas Leyes inducen a hacer otras mejores;las malas,otras peores.En cuanto alguien dice de los asuntos del Estado(!qué me importa!),se debe contar con que el Estado está perdido.......
               El entibiamiento del amor a la patria,la actividad del interés privado,la gran extensión de los Estados,las conquistas,el abuso del gobierno,han dado lugar a la existencia de diputados o representantes del pueblo en las Asambleas de la nación......Así el interés particular ocupa eñ primero y el segundo rangos,en tanto que el interés público está colocado en el tercero.......
               La soberanía no puede ser representada,por la misma razón que no puede ser enajenada;consiste esencialmente en la voluntad general,y ésta no puede ser representada;es ella misma o es otra;no hay término medio.Los diputados del pueblo no son,pues,ni pueden ser,sus representantes;no sonsino sus comisarios;no pueden acordar nada definitivamente.Todad Ley no ratificada en persona por el pueblo es Nula;No es una Ley............Un pueblo puede ser libre durante la elección de los miembros del Parlamento;pero tan pronto como son elegidos es esclavo,no es nada.En los breves momentos de su libertad,el uso que hace de ella merece que la pierda.........
                La idea de los representantes es moderna: procede del gobierno Feudal,de ese inicuo y absurdo gobierno en la cual el nombre de hombre ha sido deshonrado........En las antiguas Repúblicas y las Monarquías,el pueblo no tuvo jamás representantes;no se conocía esta palabra.......
                Donde el derecho y la libertad es todo,los inconvenientes nada significan.En este pueblo sabio todo era colocado en su justa medida.....No siendo la ley sino la declaración de la voluntad general,es claro que en el poder legislativo no puede ser representado elpueblo;pero puede y debe serlo en el poder ejecutivo,que no es sino la fuerza aplicada a la ley...........Entre los Griegos,cuanto tenía que hacer el pueblo,lo hacía por sí mismo:constantemente estaba reunido en la plaza,en un clima suave y sin ansiedades....
                De cualquier modo que sea,en el instante en que un pueblo se da representantes ya no es libre,ya no existe.............
                En cuanto al establecimiento de la ley y la ejecución de la ley,la dificultad está en comprender cómo se puede tener un acto de gobierno antes de que el gobierno exista,y como el pueblo,que o es soberano o súbdito,puede llegar a ser príncipe o magistrado en ciertas circunstancias.....sin ningún cambio sensible,y solamente por una nueva relación de todos a todos,los ciudadanos,advenidos magistrados,pasan de los actos generales a los particulares y de la ley a la ejecución....
                Los depositarios del poder ejecutivo No son los dueños del Pueblo,sino sus servidores;que puede nombrarlos o destituirlos cuando les plazca;que no es cuestión para ellos de contratar,sino de obedecer;y que,encargándose de las funciones que el Estado les impone,no hacen sino cumplir con su deber de ciudadanos,sin tener en modo alguno derecho de discutir sobre las condiciones.......Por tanto,cuando sucede que el pueblo instituye un gobierno hereditario,sea monárquico en una familia,sea aristocrático en una clase de ciudadanos,no contrae un compromiso,sino que de una forma provisional a la administración,hasta que le place ordenarla de otra manera.........Es cierto que stos cambios son siempre peligrosos y que no conviene nunca tocar al gobierno establecido sino cuando adviene incompatible con el bien público;pero esta circunstancia es una máxima política y no una regla de derecho,y el Estado no está más obligado a dejar la autoridad civil a sus jefes de lo que lo está de entregar la autoridad militar a sus generales........
                 No hay en el  Estado ninguna ley fundamental que no se pueda revocar;ni el mismo pacto Social;porque si todos los ciudadanos se reuniesen para romper ese pacto,de común acuerdo,no se puede dudar de que estaría legítimamente roto.Incluso que cada cual puede renunciar al Estado de que es miembro,y recobrar su libertad natural y sus bienes saliendo del país (entendiendo esto que no sea para eludir su deber y librarse de servir a la patria en el momento en que tiene necesidad de nosotros.la huida sería entonces criminal y punible;ya no sería retirada sino deserción...).Ahora bien;sería absurdo que todos los ciudadanos,reunidos,no pudiesen hacer lo que es factible a cada uno de ellos separadamente.....
                 Muchos hombres reunidos se consideran como un solo cuerpo,no tienen más que una voluntad,que se refiere a la común conservación y al bienestar general........La paz,la unión,la igualdad son enemigas de las sutilezas políticas.Los ombres rectos y sencillos son difíciles de engeñar,a causa de su sencillez:los ardides,los pretextos refinados no les imponen nada,no son ni siquiera bastante finos para ser engañados.......Un estado gobernado de este modo necesita muy pocas leyes,y a medida que se hace preciso promulgar algunas,esta necesidad se siente universalmente.El primero que las propone no hace sino Decir lo que todos han Sentido.........
                 Pero cuando el nudo social comienza a aflojarse y el Estado a debilitarse;cuando los intereses particulares empiezan a hacerse sentir y las pequeñas sociedades a influir sobre la grande,el interés común se altera y encuentra oposición;ya no reina la unanimidad en las voces;la voluntad general ya no es la voluntad de todos;se eleven contradicciones,debates,y la mejor opinión no pasa sin discusión..........Cuando el estado,próximo a su ruina,no subsiste sino por una fórmula ilusoria y vana;cuando el vínculo social se ha Roto en todos los Corazones,la Voluntad general enmudece:todos guiados por motivos secretos,no Opinan ya como ciudadanos,como si el Estado no hubiese existido jamás,y se hacen pasar falsamente por leyes decretos inicuos,que no tienen por fin más que el Interés Particular.......
               La Voluntad general,es siempre constante,inalterable,pura;pero está subordinada a otras que se hallan por encima de ella.Separando su interés común,se ve muy bien que no puede separarlo por completo;pero su parte del mal público no le parece nada,en relación con el bien exclusivo que pretende apropiarse.Exceptuando este bien particular;quiere el bien general,por su propio interés,tan fuertemente como ningún otro.No extingue en sí la voluntad general;la elude......
               Mientras más armonía revista en las asambleas,es decir,mientras más se acerca a la unanimidad en las opiniones,más domina la voluntad general;pero los debates largos,las discusiones,el tumulto,anuncian el ascendiente de los intereses Particulares y la decadencia del Estado........
               La voz del mayor número obliga siempre a todos los demás:es un consecuencia del contrato mismo,Pero se pregunta cómo un hombre puede ser libre y obligado a conformarse con las voluntades que no son las suyas.¿Cómo los que se oponen son libres,aun sometidos a leyes a las cuales no han dado su consentimiento?.Cuando se propone una ley en una asamblea del pueblo,lo que se le pregunta no es precisamente si aprueban la proposición o si la rechazan,sino si está conforme o no con la voluntad general,que es la suya;cada uno,dando su sufragio,da su opinión sobre esto,y del cálculo de votos se saca la Declaración de la voluntad general.Por tanto,cuando la opinión contraria vence a la mía,no se aprueba otra cosa sino que yo me había equivocado,y lo que yo consideraba como voluntad general no lo era.Si mi opinión particular hubiese vencido,habría hecho otra cosa de lo que había querido,y entonces es cuando no hubiese sido libre........Cuanto más graves e importantes son las deliberaciones,más debe aproximarse a la unanimidad la opinión dominante.......
              Hablando de la manera de dar y recoger los votos en la asamblea del pueblo;pero acaso la historia de la cultura Romana en este respecto explicará más vivamente las máximas que yo pudiese establecer.....
 ROMA,que se pretende derivar de Rómulo,es griego y significa Fuerza;el nombre Numa es tambien griego y significa Ley.....!que casualidad que los primeros reyes de esa ciudad hayan llevado previamente nombres tan en armoía con lo que han hecho.........
              En las asambleas Romanas legítimamente convocadas,se llamaban Comicios;tenían lugar ordinariamente en la plaza de Roma o en el campo de Marte,y se distinguían en comicios por Curias,comicios por Centurias y comicios por Tribus,según cuál de estas tres formas le servía de base.Los comicios por curias habían sido instituidos por Rómulo;los por centurias,por Servio,y los por tribus,por los tribunos del pueblo.Ninguna Ley recibía sanción,ningún magistrado era elegido sino en los comicios,y como no había ningún ciudadano que no fuese inscrito en una curia,en una centuria o en una tribu,se sigue que ningún ciudadano era excluido del derecho de sufragio y que el pueblo romano era verdaderamente soberano,de derecho y hecho...........
              Rómulo,al instituir las curias,se proponía contener al Senado por el Pueblo y al Pueblo por el Senado;dominando igualmente sobre todos.Dio,pues,al pueblo,de este modo,toda la autoridad del número,para contrarrestar la del poder y la de las riquezas que dejaba a los patricios.Pero según el espíritu de la monarquía,dejó ,sin embargo,más ventajas a los patricios por la influencia de sus clientes sobre la pluralidad de los sufragios......
             En cuanto a la manera de recoger los sufragios,era entre los primeros romanos tan sencilla como sus costumbres,aunque no tanto como en Esparta.Cada uno daba su sufragio en voz Alta,y un escribano los iba escribiendo;la mayoría de votos en cada tribu determinaba el sufragio del pueblo,y lo mismo de las curias y centurias.Este uso era bueno en cuanto reinaba la Honradez en los ciudadanos y cada uno sentía Vergüenza de dar Públicamente su sufragio sobre una opinión injusta o asunto indigno;pero cuando el pueblo se Corrompió y se compraron los votos,fue conveniente que se diesen éstos en Secreto para contener a los compradores mediante la desconfianza y proporcionar a los pillos el Medio de no Ser Traidores......Sé que Cicerón Censuró este cambio y atribuye a él,en parte,la ruina de la República.....pero aun sintiendo la autoridad de Cicerón,en este asunto no puedo ser de su opinión;creyendo por el contrario,que por no haber hacho bastantes cambios semejantes se aceleró la pérdida del Estado........Del mismo modo que el régimen de las personas sanas no es propio para los enfermos,no se puede querer gobernar a un peblo corrompido por las mismas leyes que son convenientes a un buen pueblo.......Se distribuyó,pues,a los ciudadanos unas tabletas,mediante las cuales cada uno podía votar sin que se supiese cuál era su opinión;se establecieron también nuevas formalidades para recoger las tabletas,el recuento de los votos,la comparación de los números.etc.....lo cual no impidió que la fidelidad de los oficiales encargados de estas funciones fuese con frecuencia sospechosa.Se hicieron,en fin,para impedir las intrigas y el tráfico de los sufragios,edictos,cuya inutilidad demostró la multitud........
             La inflexibilidad de las leyes,que les impide plegarse a los acontecimientos,puede en ciertos casos,hacerlas perniciosas y causar la pérdida del Estado en sus crisis.El orden y la lentitud de las formas exigen en un espacio de tiempo que las circunstancias niegan algunas de las veces.Pueden presentarse mil casos que no ha previsto el Legislador;y es una previsión muy necesaria comprender que no se puede prever todo.No es preciso,pues,querer afirmar las instituciones políticas hasta negar el poder de suspender su efecto......Los mayores peligros pueden hacer vacilar y alterar el orden público,y no se debe jamás detener el PODER sagrado de las Leyes sino cuando se trata de la salvación de la patria.En estos casos raros y manifiestos se provee a la seguridad pública por un pacto particular que confía la carga al más Digno.Esta comisión puede darse de dos maneras,según la índole del peligro........
           Sobre la dictadura diré que,si para remediarlo basta con aumentar la actividad del gobierno,se le concentra en uno o dos de sus miembros;así no es la autoridad de las leyes lo que se altera;sino solamente la forma de su administración;porque si el peligro es tal que el aparato de las leyes es un obstáculo para garantizarlo,entonces se nombra un jefe supremo,que haga callar todas las leyes y suspenda un momento la autoridad soberana.En semejante caso,la voluntad general no es dudosa,y es evidente que la primera intención del pueblo consiste en que el Estado  no perezca.De este modo la suspensión de la autoridad legislativa no la abole;el magistrado que la hace callar no puede hacerla hablar:la domina sin poder representarla.Puede hacerlo todo,excepto Leyes.......Así,no es el peligro del abuso,sino el envilecimiento,lo que me hace censurar el uso indiscreto de esta suprema magistratura en los primeros tiempos........Por lo demás,de cualquier modo que sea conferida esta importante comisión,es preciso limitar su duración a un término muy corto,a fin de que no pueda nunca ser prolongado.En las crisis que dan lugar a su implantación,el Estado es inmediatamente destruido o salvado y,pasada la necesidad apremiante,la Dictadura,o es tiránica,o vana.En Roma los dictadores no lo eran más que por seis meses;pero la mayor parte de ellos abdicaron antes de este plazo.Si este hubiese sido más largo,acaso habrían tenido la tentación de prolongarlo,como lo hicieron los decenviros con el de un año.......El Dictador no disponía de más tiempo que el que necesitaba para proveer a la necesidad que habría motivado su elección;más no lo tenía para pensar en otros proyectos......
           
             
          hasta aquí algunos datos de Jean-Jaques Rousseau Políticamente hablando, y teniendo en cuenta en la época de estos pensamientos............aun me resultan frescos y esclarecedores para los bosques en los cuales estamos hoy en día.......